Mircea Badea pune sub semnul întrebării „curajul” judecătoarei Raluca Moroșanu, după discursul acesteia de la Curtea de Apel București.

Mircea Badea a reacționat public la apariția judecătoarei Raluca Moroșanu, cea care a întrerupt conferința de presă susținută de conducerea Curții de Apel București pentru a-și expune punctul de vedere cu privire la starea actuală a justiției. Gestul magistratului a stârnit numeroase reacții, fiind descris de unii comentatori drept o dovadă de curaj profesional.

Raluca Moroșanu activează ca judecătoare la Secția I penală a Curții de Apel București și are o carieră de peste un sfert de secol în magistratură. Ea a intervenit încă de la debutul conferinței organizate joi de CAB, luând cuvântul în timpul discursului președintei instanței, Liana Arsenie, și declarându-și sprijinul față de documentarul care scoate în evidență disfuncționalități din sistemul judiciar.

În acest cadru, Mircea Badea a lansat o întrebare esențială, vizând traseul profesional al judecătoarei și lipsa unor poziții publice similare în perioadele în care, susține jurnalistul, justiția din România a fost marcată de situații controversate.

“Uriașul aparat de propagandă a zis: Ce curaj are doamna Raluca Moroșanu! Cu toată dragostea, dar dacă are 26 de ani de magistratură, înseamnă că a prins și perioada Băsescu, și perioada binomului. Înțeleg că una din acuzațiile din filmul Recorder este că ăștia schimbă completele cum vor ei, ca să vină prescripția și să-i scape pe corupți”, a afirmat Mircea Badea.

El a mers mai departe, aducând în discuție practici și evenimente din trecut care, în opinia sa, ar fi justificat reacții publice comparabile din partea magistraților.

„Dar dacă Raluca Moroșanu ne spune că are 26 de ani în magistratură, înseamnă că a prins și binomul cu protocoalele. Alea nu i-au puțit? Protocoalele nu puțeau la magistrată, la eroină? Felul în care se schimbau completele, pe vremea aceea, nu o deranjau? Au fost scandaluri despre complete și pe vremea aia”, a spus realizatorul TV.

Totodată, Mircea Badea a evocat exemple concrete din trecutul apropiat al sistemului judiciar, întrebând în mod retoric dacă judecătoarea Moroșanu a fost afectată sau nemulțumită de anumite hotărâri sau de schimbări de magistrați intens mediatizate.

„Eroina în robă nu l-a auzit pe președintele Băsescu cum l-a înlocuit, de exemplu, pe judecătorul Mustață, cu Camelia Bogdan? Pe astea nu le-a auzit? Probabil nu a fost atentă atunci. Și multe altele care s-au întâmplat în epocă. Pe Livia Stanciu, la Curtea Supremă, a prins-o? A deranjat-o ceva în prestația doamnei Stanciu? Nu am auzit să protesteze doamna Raluca Moroșanu până acum”, a mai declarat Badea.

Spre finalul comentariului său, acesta a lăsat de înțeles că astfel de reacții apar într-un context deja familiar, în care anumite voci revin periodic în prim-planul dezbaterii publice.

„Eroina n-a auzit nimic până acum? Atunci… bine. Au ieșit iar ONG-iștii în stradă… Ăia care sunt mereu. Și gata cu protesteala asta…”, a concluzionat Mircea Badea.

În completarea acestor poziții, avocatul Kristian Winzer a readus în discuția publică un moment controversat din activitatea justiției. El a amintit de Raportul Inspecției Judiciare referitor la activitatea Direcției Naționale Anticorupție în dosarele ce implicau magistrați, document confirmat de Consiliul Superior al Magistraturii în 2019 și care a generat, la vremea respectivă, ample controverse.